Pokerzyści w furii po odrzuceniu ustawy FAIR BET w Kongresie

Pokerzyści są wściekli z powodu celowego ukrycia kontrowersyjnego planu podatkowego dotyczącego hazardu w „One Big Beautiful Bill” (OBBB) prezydenta Donalda Trumpa.

Wiele osób uważa, że jest to niesprawiedliwe wobec zawodowych graczy.

Poseł Dina Titus (D-Nevada) zaproponowała ustawę FAIR BET Act (H.R. 4304), która miała naprawić tę politykę. W zeszłym tygodniu Komisja ds. Regulaminu Izby Reprezentantów odrzuciła tę propozycję.

Niestety, kontrolowana przez GOP Komisja ds. Regulaminu nie zaakceptowała FAIR BET Act jako poprawki do NDAA. To było łatwe rozwiązanie, które powinno zostać przyjęte. Niemniej jednak będę nadal budować poparcie dla przywrócenia 100% odliczenia strat z hazardu.

Ustawa FAIR BET, czyli Fair Accounting for Income Realized from Betting Earnings Taxation Act, miała przywrócić dawne przepisy podatkowe, które pozwalały graczom hazardowym odliczać wszystkie swoje straty od wygranych.

Jednak w myśl nowych zasad OBBB, gracze muszą płacić podatki od tzw. „dochodu fantomowego”.

Zmiana ta może spowodować, że zawodowi gracze, którzy prowadzą wiele transakcji i doświadczają dużych wahań, będą płacić podatki od pieniędzy, których nigdy faktycznie nie mieli.

Poseł Titus starała się włączyć FAIR BET Act do National Defense Authorization Act (NDAA), a senator Ted Cruz (R-Teksas), znany miłośnik pokera, udzielił jej wsparcia.

Z drugiej strony, kierowana przez Republikanów Komisja ds. Regulaminu zablokowała propozycję.

Poseł Titus zwróciła się do platformy X (dawniej Twitter), gdzie wyraziła swoją złość i obwiniła republikanów za zablokowanie proponowanego rozwiązania.

Dodała, że będzie nadal pracować nad zdobyciem poparcia dla odwrócenia ustawy.

Nie wszyscy w Nevadzie zgadzają się z jej stanowiskiem. Matthew Winterhawk, republikański kandydat na gubernatora, skrytykował Titus w 46-sekundowym wideo.

Powiedział, że interesuje ją tylko „hazard i kasyna” i że rząd nie powinien „wspierać hazardu”.

Winterhawk porównał hazard do używania heroiny, mimo że większość stanów USA zezwala na hazard, podczas gdy rząd federalny zakazuje używania narkotyków.

Nie. 👎🏻 FAIR BET Act subsydiuje hazardzistów. Kropka.

Społeczność pokerowa podkreśla, że FAIR BET Act nie chodzi o subsydia, lecz o zapewnienie uczciwego traktowania podatkowego dla osób, których praca zależy od gry.

Odrzucenie ustawy FAIR BET wywołało silną reakcję w świecie pokera.

Phil Hellmuth, wielokrotny zwycięzca bransoletek WSOP, nazwał tę poprawkę „Podatkiem śmierci dla pokerzystów”.

Daniel Negreanu i Phil Galfond również wypowiedzieli się przeciwko nowej polityce podatkowej, wskazując, że może ona być katastrofalna dla profesjonalnego pokera.

Eksperci podatkowi, tacy jak Ray Kondler z Kondler CPA, ostrzegają, że jeśli zasada wejdzie w życie, znacząco wpłynie na graczy zarówno amatorskich, jak i zawodowych.

Wielu profesjonalistów obawia się, że wyższe podatki zmniejszą liczbę osób chcących grać w pokera, co długoterminowo zaszkodzi gospodarce pokera w USA.

Ustawa FAIR BET pozostaje nieskuteczna. Nie jest jasne, co poseł Titus zrobi dalej, ale obiecała, że będzie nadal poruszać tę kwestię w Kongresie.

Pokerzyści i eksperci podatkowi wciąż szukają alternatywnego rozwiązania, zanim nowe przepisy wejdą w życie.